五个不利用员工的“共享经济”形式

 

在相关的劳动力的趋势中，“演出经济”的创业公司如Elance，TaskRabbit和Gigwalk涌现出来帮助人们寻找一块基于项目的工作，工作范围从储存货架和设计一个网站，到写法律简报。这样的服务背后的公司说，他们正在帮助给工人更多的灵活性，促进创造就业，找到更有效的方法来匹满足户需求与供给。

然而如果蓬勃发展的新业务，如Uber，Airbnb公司正在削减开销大，以及回避规定，并且如果客户省钱，分享经济带给工人的待遇就明显更复杂。这里有五个方法，所有这些共享和记过处分可以让工人处于略势：

稳定。传统的雇主和互联网公司开创性的分享经济间一个关键的区别是后者不能保证员工稳定的收入。毕竟，薪水取决于给定应用程序匹配潜在客户和提供资源或服务的状况。工人也不知道他们将何时何地开始工作，同时接受一些短期项目或任务可能排除承担更赚钱的工作。一份工作可能会提供更大的灵活性，换句话说，但这往往是以牺牲可预测的工作时间为代价。

收入。许多科技公司促进客户与工人之间的连接，吹嘘有些人赚了多少钱。例如，Uber表示，其司机可以在纽约赚得高达90000美元，而司机总薪酬中位数在旧金山同样情况下为74191美元，每周工作40小时。

但这些数字可能是骗人的。公司可能会提到支付上限或所有工人的总额的上限。事实上，为演出付的钱显得更温和，但往往远不及最低生活工资。

同时，即使现金似乎不错，大部分业务的运营成本都落在工人的身上。驾驶分享司机必须支付车辆损坏，天然气和商业保险。别人从一个工作跳到下一个必须吸收运输成本，做这项工作的工具的费用，电话服务，会计、医疗保险和税收。

按照这个标准，甚至年收入90000美元看起来也不怎么有利可图，如果的三分之一或更多的钱从收入中扣除。

好处。大多数雇主不提供分享经济利益，因为司机，女佣和其他工人在这些行业并不是员工。他们通常没有病假或假期，401（k）计划，医疗保险或人寿保险。

因此，工人必须为自己的获益付款，这将吃掉收入，或不要这些获益。尽管《可支付医疗法案》为个人提供一条获得医疗保险的途径，许多福利计划提供给个体的受益包比给予公司的更昂贵，这意味着损失会更大。

控制。提供此类服务的公司经常强调人们对他们的时间的控制，对某些工人而言，那种灵活性可以是一个主要的优先项。但不可预测的工作时间和不稳定的收入可能会破坏这一自主权。同时，一个公司的政策或程序突然之间的转变，可以使工人的生活困难。

保护。诸如Uber，Lyft以及 Airbnb公司的关键优势在于他们在很大程度上，如果不是完全的，不受监管。然而，这一点开始改变了。市、州在美国正在权衡是否以及如何公平竞争。法律和监管的影响可能会是让司机，租房者和其他个人承担更多，参与一个给定的行业比科技公司提供的在线业务的框架。