与此同时，根据皮尤食物和生物技术行动组织调查显示，约一半的美国消费者声称自己反对GMO食品。

　　批评者们对基因改良作物的担心集中在环境问题上。他们认为新改良的物种可能排挤掉本地的物种，或者这种能抗除草剂的改良作物一不小心会转变成无法控制的“超级野草”。健康问题同样在争论的范围之内。一些科学家和食品安全提倡者认为转基因食物可能会引起新的过敏症，损害免疫系统，或者导致抗生素抗性。

　　也曾出现过安全问题

　　到目前为止，关于转基因食品有害说的证据仍然很少，但确实出现过一些实际事例。

　　20世纪90年代，美国食品与药品管理局的科学家们警告说，基因工程可能引起新的过敏症，因为在作物中引入新的基因，甚至是在植物基因组新的位置插入一个基因，都可以使其制造出新的或是多于正常数量的蛋白质。（过敏反应包括瘙痒和休克，经常在免疫系统遇到外源性的蛋白时发生。）

　　而在有些情况下，实际上就是产生了新过敏原，尽管这种基因融合的最终产物还没有被推向市场。一个被广泛引用的例子是，1996年科学家们将巴西坚果的基因插入到大豆中，希望豆子能更有营养。结果发明的大豆引起了坚果过敏症，巴西坚果—大豆项目只好急刹车。

　　2000年，一种叫“明星互联”的基因改良玉米———因为含有一种未能被排除为过敏原的蛋白质而为人类禁食———悄悄地进入到食品供应中。

　　几经辗转，这些未经批准的玉米最终出现在卡夫食品公司所制造的玉米卷之中。在听说此事之后，很多消费者报告说他们产生了过敏反应。但当疾病预防控制中心试图找出消费者的症状与食用“明星互联”之间的联系时，他们并没有任何发现。

　　孟山都公司的斯塔克说，研究者们现在对于在食品供应中引进过敏原的可能性非常警惕。在确认一种基因具备某种有益特性时，科学家们最先做的就是，确认这个基因不带来过敏原。“即便它只有某种潜在可能性，也不行。它就不能被转入作物中去。”

　　食品风险仍无定论

　　美国公共利益科学中心的杰夫说，转基因食品可能是安全的，其中另一个原因在于我们的食用方式。美国所消费的大多数转基因食品在食用前是经过加工的，比如出现在高果糖玉米糖浆和植物油之中，也不是以完整的转基因食品的形式出现。加工过程破坏了很多可能会引发一些健康风险的蛋白质以及其它转基因技术产物。

　　各项动物实验的证据也支持转基因作物会以无法预料的方式影响免疫系统，但这方面的研究还很少（并且只限于四足动物的范围。）

　　2005年，澳大利亚的科学家们发现，当一株豌豆转入一种豆类的抗虫基因时，会引发老鼠的免疫反应。老鼠食用、吸入或者被注射了含有转基因豌豆的食物后，它们身体各处都会肿胀发炎。

　　另外一种对于转基因食品的担心大体上还只是属于理论上的：它们是有毒的。

　　很多植物比如马铃薯、西红柿和芹菜，自身制造有毒的化学物质来驱赶害虫。这些毒素如果过量的话会对人类有害的。批评者认为，至少在理论上，转基因技术的不精确性会产生突变，从而令植物产生无法预料的高水平毒素。但传统的种植也可能产生相同的结果：有时候，芹菜被选择来杂交以提高补骨脂素含量，从而使植株免于生病，这种芹菜可能会引发农民和食品店店员的皮疹。

　　有人还担心，基因改造可能会加剧抗生素抗性。为了确保一种有益基因（比如说制造

　　BT毒素的基因）被植入目标作物如玉米的基因中，科学家们有时也会同时植入一种抗抗生素的基因———以轻松地中止植株的排斥反应。不过，在美国食品及药物管理局的推动下，目前抗抗生素基因的使用已慢慢停止。
共3页: 上一页 [1] 2 [3] 下一页