“免检”不是挡箭牌 暴露出制度三大弊端
|
|
|
|
| |
雀巢奶粉碘超标，光明牛奶出了问题———比“阜阳奶粉”事件更令人扼腕叹息的是，这两种竟都是贴着“免检”标志的所谓“名牌”。
“免检”是怎么回事？国家于2000年建立免检制度，规定免检产品的免检资格有效期为3年，在有效期内获得该称号的产品，将免于各级政府部门的质量监督检查。这样的产品被披上了“免检”的绶带。
近来，免检产品频频出现问题，笔者认为，暴露出这一制度的三大弊端：
其一，政府有关部门监督自动缺位。免检制度规定，在3年有效期内，各级政府部门不得对免检产品进行质量监督检查。雀巢是2002年国家公布的免检产品，到目前为止过了3年期，最近工商部门通过抽检才查出问题。
其二，责任追究出现悖论。出了问题当然应追究责任。但据有关规定：免检产品在有效期内发生质量事故的，将视情节责令企业整改、停止使用免检标志、收回免检证书、予以公告，并依法追究企业的产品质量责任。问题是，在有效期内的质量事故，除非是直接发生在消费者身上，谁又能知道免检产品质量出了问题？
其三，企业容易放松自我质量约束。被国家免检，自己也就“免检”，或大意，或疏漏，对质量的自我约束力不强。如此一来，质量就成了没人管的“弃儿”，受伤害的只有消费者。连雀巢这样有信誉的大企业都会有“检测方面的疏漏”，人们怎能不担忧？
然而，这三大问题并不能否定免检制度的正当性和必要性。在社会文明进步的今天，基于企业产品稳定的质量和信誉，为产品设免检这个“绿色通道”，有利于节约有关部门和企业的时间、精力、财力、物力等成本，提高效率。这也是一些发达国家的通行做法。今天，如何完善免检制度，避免产生这三大恶果，而不是因噎废食，才是我们最需要做的。
一个用心良苦的免检制度出现问题，说明不仅是制度本身存在漏洞，也反映出我们制度文化的某种贫瘠。无论是政府主管部门还是企业本身，如果仅仅依赖于制度的刚性约束，而忽视对制度本身自觉、严格的遵照执行；如果仅仅陶醉于制度本身带来的便利，而忽视制度所要求各方承担的责任，那么，再完善的制度也难免会结出恶果。
免检，对政府主管部门来说，同样是一种信誉，给企业产品贴上“免检”标签，并不能说就免去了监督的职责。在免检有效期内，可以不进行常规质量监督检查，但应当有抽检等形式，才能确保对企业产品质量的监督不断线。免检，对企业来说，是一种荣誉，但更是一种责任。如果把免检当成不重视质量的挡箭牌，则企业的信誉会一跌千丈。在市场经济秩序日益规范的今天，这值得我们的政府、企业好好深思。
来源：环球时报 生命周刊
|
|
| Tag: |
|
|
网刊订阅 ↑返回顶部
打印本页 关闭窗口↓
|
|
|
