2008年2月28日10时，新闻办举行新闻发布会，请国家质量监督检验检疫总局副局长魏传忠、公安部刑事侦查局副局长余新民介绍日本水饺中毒事件调查进展情况，并答记者问。

    [新华社记者]我有两个问题想问一下魏副局长、余副局长。日本警方说他们用精密仪器检查了甲胺磷农药中的杂质，证明这种引发中毒的农药并不是在日本生产的，并由此推断说甲胺磷在日本国内混入饺子的可能性很低。我们想问中方对此有何评论？有没有可能有人从中国或其他地方违法购买甲胺磷后，又混入日本。有没有这样的可能性？谢谢。

    [公安部物证鉴定中心副主任、研究员 王桂强]下面我介绍一下公安部物证鉴定中心对饺子袋甲胺磷渗透实验的情况，我们公安部鉴定中心对天洋食品厂生产的13克重的“一口”饺子的饺子袋进行了密封状态下甲胺磷渗透实验。我们的实验结果表明，甲胺磷农药可以从封闭完好的饺子包装袋外侧以渗透的方式进入到饺子袋的内侧。

    为了使实验条件尽可能地与实际情况相同或者是相近，以提高我们实验结论的价值，我们在实验设计上做了一些专门的考虑。我们用甲醇或水将甲胺磷农药稀释成60%、30%、10%和1%四个浓度梯度，分别涂抹在封闭完好的饺子袋的外侧，然后在零下18度的温度（饺子在仓储、运输、销售时的冷藏温度）中保存10个小时。然后我们打开饺子袋，用有机溶剂提取饺子袋的内侧，再用气质联用仪和气相色谱氮磷检测器（GC/NPD），气相色谱火焰光度检测器（GC/FPD）进行检测。

    我们的检测结果显示，四个浓度梯度的甲胺磷溶液都可以从密封饺子袋的外侧渗透到内侧，实验所用的62个饺子袋的样本，有87%的袋子在内测检测出甲胺磷。我们的渗透性实验结果与日本警方的实验结果完全不同，我们也做了一些比较，看看到底是有什么差异，存在什么差别。我们发现，在检验的提取和检测方法方面，我们和日本警方的做法是基本相同的。

    但在以下四个方面，两方在做法上有较大的差别，第一是甲胺磷的剂型选择；第二是甲胺磷使用的浓度和剂量的选择；第三是选择包装袋的形式；第四，样品保持的基本条件。我们认为，我们实验条件的选择和设计更加接近实际情况，能够更好地反映实际情况。

    另外记者问到关于日本中毒甲胺磷杂质成份检验的问题，我们对这个问题也进行了一些实验研究和分析。我们对饺子中毒事件的物证甲胺磷，也就是受害人食用的物证甲胺磷和我们提取到的样本甲胺磷，以及我们了解到的甲胺磷生产工艺流程，进行了检验和分析。最后我们得到以下结论：饺子中毒事件的物证甲胺磷含有的几种主要的杂质成份不能作为甲胺磷来源的判别特征。

    在中国警方与日本警方交流时，日本警方向我们提供了饺子中毒事件物证甲胺磷的气质联用仪检测图谱，这个图谱可以显示物证甲胺磷主要含有的几种杂质成份，说明物证甲胺磷是非纯品的甲胺磷。在事件调查期间，我们物证鉴定中心用气质联用仪对石家庄市公安局提取的5个甲胺磷农药样本进行了检验分析，这些样本甲胺磷都含有这几种主要杂质成份，但是从上述中毒事件里的物证甲胺磷，还有我们从样品甲胺磷检出的几种杂质成份，都是联合国粮农组织对甲胺磷产品规定指标范围内允许存在的杂质。这只能表明这些杂质是工业生产合成甲胺磷过程中常见的中间体或附产物。这些杂质在各国生产的甲胺磷工业品中普遍存在，不能作为来源判别的特征。因此，从我们物证鉴定领域的应用原理来看，这些杂质成份的存在只能表明中毒事件中的物证甲胺磷是工业甲胺磷产品，不是甲胺磷纯品，不具备准确判别甲胺磷农药生产厂家的作用。关于这两个实验研究的基本情况我就介绍到这儿。